60 caméras

Bonjour,<br /> Des études sociologiques et des rapports récents tant de la Cour des comptes que de Chambres régionales et territoriales des comptes démontrent que le recours à la vidéo-surveillance ne présente<br /> aucune efficacité en matière de lutte contre la délinquance. C'est ainsi que le rapport de la Chambre régionale des comptes de la Région Rhône-Alpes a établi que dans les zones de Lyon où des<br /> caméras avaient été placées le taux de délinquance était de 1% inférieur aux secteurs où il n'y avait pas de caméras ! Autant dire que cette insignifiante différence ne va pas dans le sens de ceux<br /> qui prônent la mise en place de ces caméras. Celles-ci posent de graves problèmes en matière de libertés publiques, notamment de protection de la vie privée. Comme l'ont préconisé les études et<br /> rapports précités l'argent considérable nécessaire pour la mise en oeuvre de ces caméras, leur fonctionnement, l'exploitation (souvent défaillante)des images permettrait le recrutement d'agents<br /> municipaux qui réinvestiraient alors la voie publique. L'insécurité est due à de nombreux facteurs individuels et sociaux qu'on ne peut pas exposer en quelques lignes. La présence policière sur la<br /> voie publique est un des éléments de prévention, encore faut-il que l'Etat ne supprime pas 12000 postes de fonctionnaires de police et de gendarmes comme il l'a fait depuis 2007 ! La<br /> vidéo-surveillance est un leurre en matière de sécurité et des pays (par exemple, la Grande-Bretagne)qui y avaient largement recouru s'en écartent. Il est regrettable qu'à Valence,il a été décidé<br /> de multiplier le nombre de caméras de vidéo-surveillance. La pente est dangereuse. Précisons que s'y ajoutent des arrêtés et actions récentes attentatoires aux libertés fondamentales de personnes<br /> qui connaissent des difficultés, qui souffrent, qui peinent, qui ne peuvent pas se défendre. Ce n'est pas en faisant du suivisme à l'égard de la politique sécuritaire de Sarkozy que le problème de<br /> la délinquance sera réglée à Valence. L'échec de Sarkozy risque alors d'être aussi celui de ses imitateurs. Patrick Canin

Merci beaucoup à Danielle Persico de rester vigilante vis à vis de la multiplication des caméras de surveillance.<br /> <br /> Heureusement qu'il y a encore des élus pour ne pas céder à ces sirènes -- simplistes -- d'un outil de contrôle de la population, qui coûtent extrêmement cher, qui ne font que limiter les libertés<br /> des citoyens, sans AUCUNE efficacité sur la réduction de la délinquance.<br /> Plusieurs équipes scientifiques ont montré que la présence de caméras de surveillance n'a pas fait baisser la délinquance en Angleterre, pays pionnier en la matière (avec 60 000 caméras, Londres<br /> est la ville qui dispose du plus grand nombre de caméras au monde, il y a donc de quoi tirer des conclusions sur leur efficacité). Scotland Yard lui même annonce que la vidéosurveillance a échoué<br /> (http://www.guardian.co.uk/uk/2008/may/06/ukcrime1).<br /> <br /> Le problème vient de ce que les caméras ne surveillent par définition que l'espace public et, en pratique, sont installées essentiellement dans les centres-villes. Elle n'a donc aucun impact sur<br /> les violences physiques et sexuelles les plus graves et les plus répétées qui surviennent majoritairement dans la sphère privée, surtout intrafamiliale. Elle n'en a pas davantage sur les atteintes<br /> aux personnes moins sérieuses survenant sur la voie publique et qui relèvent le plus souvent d'actes impulsifs (bagarres « viriles », rixes entre automobilistes, querelles de sortie de bars, etc.).<br /> Elle n'a ensuite qu'un impact dissuasif marginal sur des infractions très fréquentes comme les vols de voiture des particuliers à proximité des domiciles; les cambriolages de résidences principales<br /> ou secondaires et même, plus largement, toute la petite délinquance de voie publique des centres-villes où elle est massivement installée (vols à la tire, vols à l'arraché).<br /> <br /> En définitive, l'impact en terme de détection d'infractions autre que routières se situe généralement entre 1 et 2 % du total des infractions de voie publique traitées dans une année par les<br /> services de police ou de gendarmerie sur le territoire de la municipalité concernée.<br /> <br /> En clair, les millions dépensés auprès de compagnies privées pour l'installation de caméras de vidéosurveillance seraient beaucoup mieux utilisés pour payer des policiers. C'est bien l'abandon de<br /> certaines zones par la police (qui va de pair avec la diminution des effectifs enclenchée par Sarkozy) qui pose problème.<br /> <br /> Donc, de grâce, informez vous un peu (lire la page wikipedia sur la vidéosurveillance vous permettra d'arrêter de dire des bêtises) avant de vous acharner sur notre adjointe au maire qui fait ce<br /> qu'elle peut pour défendre le bon sens.<br /> <br /> <br /> <br /> Je vous invite à voir le documentaire "Tous sous surveillance" très instructif sur le sujet : http://www.vonews.fr/pages/webdocu.php

Pendant que des médecins sont tranquillement installés dans leur grande maison confortable, située dans un quartier bien tranquille, les pauvres gens subissent l'insécurité au quotidien.<br /> Le droit à la tranquillité publique constitue sans doute un luxe au-dessus de leurs moyens...

vrai les caméras ne reglent pas les problèmes mais ne font pas déplacer certains elus sur place a fin de constater et de confirmer la véracité des propos des citoyens résidents ce quartier au<br /> centre de Valence aprés 19h<br /> J'ai pris connaissance de votre pointde vue que je respecte mais que je ne partage pas .

Enfin,semblerai tenir sa promesse d'installationde camera video lors de réunions citoyennes au Polygone,fautil attendre un autre drame ou d'autres dégradations de biens publics(piscine/patinoire,<br /> école de la danse et de de la musique, collège J.ZAY...°Privé( dégradations de véhicule,camionette de travail,vols de vélos divers incendie copropriété le ST.EXUPERY ET PHYSIQUES; DEVOIR DE<br /> MEMOIRE.<br /> Les citoyens electeurs se partagent globalement ces sentiments d'insecurité social et sécuritaire depuis un certains temps à cause d'un laxisme de certains élus, alorsne reprochons pas a M. le<br /> Maire d'avoir pris cette décision en souhaitant qu'il sera prévu une caméra a l'angle rue deNarvik/Clemenceau.<br /> la securite n'a pas de prix<br /> <br /> RAPPEL: la tribune tricastin n°26 du 30 juin 2011:<br /> La délinquance à Pierrelatte-26700,aurait baissée de 40% chiffre de la gendarmerie nationale !!!!!!<br /> Prevision 6 autres...à Nyons aussi.<br /> Payez des dégradations avec l'argent public ou des subventions???<br /> cERTAINS CITOYENS SONT DANS LA"MERDE" a cause de certains vendalismes car eux ils ont pas de subvention ou d'aide pour ce payer un autre véhicule pour aller au boulot,la franchise, les charges<br /> supplémentaires en copropriété;